Pourquoi je suis épuisé par le battage médiatique incessant

Je suis fatigué… et je suis presque sûr que la soi-disant « intelligence artificielle » est fatiguée aussi. Tout ce que j’entends, c’est ChatGPT par ci, Gemini par là, et ça me cause beaucoup de fatigue mentale.

Je vais être honnête : j’utilise « l’IA » presque tous les jours pour diverses choses. Des questions pour la plupart stupides auxquelles je veux répondre sans parcourir les résultats de recherche. C’est rapide et parfois précis. Une fois que vous acceptez cela, cela peut être un outil vraiment utile.

Ce que je veux vraiment, c’est que ces choses passent au second plan – que l’IA soit traitée comme la recherche Google ou le régulateur de vitesse : toujours là, rarement discutée.

Mais cet article ne porte pas sur la raison pour laquelle j’utilise l’IA (je veux écrire celui-là), mais sur le fait que je ne peux pas manger un sandwich sans que quelqu’un me pousse l’IA dans la gorge.

En 2018, j’ai écrit un article de blog sur l’intelligence artificielle, ça fait plaisir de voir à quel point mon point de vue a changé.

Je suis récemment allé à une conférence organisée par une société de logiciels de niche et elle était absolument remplie de mentions sur l’IA. Comment ils l’utilisaient pour développer leur logiciel, comment ils ajoutaient leur propre chatbot de style ChatGPT au système et ce que leurs clients attendaient de l’IA. C’est à ce moment-là que la fatigue s’est vraiment installée.

La taxe à la mode sur le travail réel

Le problème n’est pas seulement que c’est ennuyeux. Chaque discours, feuille de route et argumentaire de produit qui doit être enveloppé dans « l’IA » laisse moins de place au travail ennuyeux mais important : réparer l’UX, rembourser la dette technique, sécuriser les systèmes et créer les choses que les gens ont réellement demandées. Le battage médiatique mange de l’oxygène.

Comme je l’ai dit plus tôt, j’ai adopté l’IA, tant dans ma vie personnelle que professionnelle. En fait, je suis le fer de lance de l’introduction de l’IA dans l’entreprise pour laquelle je travaille. La conférence n’est que le dernier exemple en date de la manière dont l’IA s’est imposée dans nos vies, que cela vous plaise ou non. Wall Street adhère à l’idée selon laquelle l’IA va changer nos vies pour toujours. Même si je ne suis pas en désaccord, ce n’est pas le moteur à combustion interne ou le transport aérien commercial ; c’est la saveur du mois.

J’ai fait des allers-retours pour savoir si je pensais que c’était une bulle et j’ai l’impression d’avoir atterri là-dessus : ce n’est pas le cas. Il atteindra un sommet puis s’atténuera, mais il ne va pas imploser comme l’ère Internet ou le marché immobilier. Nous utiliserons l’IA dans une certaine mesure pendant un certain temps.

Si l’IA telle que nous la connaissons aujourd’hui (ChatGPT, Sora, Claude, Gemini, Apple Intelligence, etc.) est impressionnante, ce n’est pas ce dont nous rêvons dans les films de science-fiction depuis des décennies. L’objectif que certains pensent que nous atteindrons s’appelle l’intelligence artificielle générale, ou AGI. C’est le point hypothétique où un système d’IA peut égaler ou dépasser les capacités humaines dans la plupart ou la totalité des tâches cognitives.

En réalité, je ne vivrai probablement pas assez longtemps pour voir ce jour, ou il n’arrivera jamais. Des gens comme Sam Altman pensent que nous sommes plus proches que cela, mais c’est son travail : vendre la vision afin que son entreprise continue d’obtenir le financement nécessaire pour continuer à rouler. Tout comme les voitures entièrement autonomes, l’AGI est l’objectif final – et vous voyez à quel point cela a bien fonctionné pour le flot de constructeurs de voitures autonomes qui étaient tous « juste au coin de la rue ».

Ce que nous avons réellement : des moteurs de prédiction, pas des cerveaux

Je suis également fatigué parce que le grand public ne comprend pas comment fonctionne réellement le type d’« IA » que nous utilisons réellement – ​​les grands modèles de langage et autres modèles prédictifs. Ce n’est pas du tout « intelligent » au sens humain du terme. Ce que nous utilisons principalement, ce sont des grands modèles de langage (LLM) qui sont très efficaces pour prédire le prochain jeton (morceau de texte) compte tenu du contexte précédent, sur la base des données d’entraînement qu’ils ont reçues.

Vous pouvez le constater lorsqu’il « hallucine », inventant en toute confiance de fausses citations, personnes ou produits qui semblent corrects mais n’existent pas. Ce n’est pas un comportement maléfique d’un robot ; c’est juste une machine de texte statistique qui fait exactement ce pour quoi elle a été conçue : prédire des mots plausibles, pas garantir la vérité.

Laissant de côté pour l’instant la légalité et l’éthique des données sur lesquelles ils ont été formés : ce n’est pas une idée nouvelle, mais la mise en œuvre et l’accès dont nous disposons actuellement sont les meilleurs que nous ayons jamais vus. L’état de l’art permet à un navigateur Web d’accéder à une ferme de serveurs géante et d’exécuter d’énormes quantités de calculs sur des unités de traitement graphique (GPU) très avancées. Et, en passant, nous devons probablement blâmer/remercier la cryptographie pour cela. L’extraction de crypto-monnaie a contribué à pousser le marché des GPU à l’overdrive, et maintenant les charges de travail d’IA génèrent une nouvelle vague de demande pour le même matériel.

Pensez à la fréquence à laquelle vous entendez parler de l’IA. Je parie que c’est plusieurs fois par jour, tous les jours. Selon l’endroit où vous voyagez, dans la vraie vie et sur Internet, cela peut être beaucoup plus élevé. Mon travail, mes intérêts et mes passe-temps m’emmènent plus loin dans le grand bain, donc je le ressens davantage. Encore une fois, je l’ai adopté – j’adore les LLM – mais je suis fatigué.

Imaginez si ChatGPT ou des outils similaires étaient aussi omniprésents et ennuyeux que la recherche Google. Nous n’aurions pas besoin d’en parler comme s’il s’agissait de nouvelles voitures volantes ; ils auraient juste être là. Au lieu que quelqu’un dise « Recherchez-le simplement sur Google » à votre table de dîner de Thanksgiving, il dirait « Demandez à ChatGPT ce qu’il pense ».

Oui, c’est un ilpas lui, elle ou eux. Les machines, les serveurs et les LLM n’ont pas de pronoms significatifs. J’appelle ChatGPT – alias Chatty G – une « elle » et Claude un « il », mais ce n’est qu’une plaisanterie. Je sais qu’ils ne sont pas « réels ». Je me fiche de ce que les gens appel ces systèmes, mais plus nous en parlons comme de petits personnages dans une boîte, plus il est facile d’oublier qu’il s’agit d’outils avec des modes de défaillance, des propriétaires et des incitations derrière eux. Je préférerais que nous laissions cette technologie s’installer à l’arrière-plan comme notre nouvelle normalité et que nous revenions à parler de choses qui comptent vraiment.

Nous avons déjà vu cette panique

Au collège, j’avais ce projet persuasif dans lequel nous devions choisir un sujet et argumenter pour ou contre. À l’époque, j’avais choisi l’amour de ma vie : les jeux vidéo. Au lieu de les défendre, ce qui aurait été facile, j’ai pris le parti de l’autre côté et j’ai expliqué pourquoi les jeux vidéo étaient mauvais. C’était à l’époque où « Grand Theft Auto va ruiner tous nos enfants et provoquer la violence armée ». Cette prise n’a pas bien vieilli.

J’ai été critiqué par mon professeur et mes camarades de classe pour des affirmations aussi farfelues que « cela peut ruiner votre téléviseur », « cela peut perturber les faibles d’esprit » et « c’est une distraction pour les jeunes ». Pour moi, c’était un exercice de réflexion débattue – en termes modernes, jouer l’avocat du diable – mais pour eux, c’était absurde.

J’en parle parce que nous avons déjà vu ce film. Nous réagissons de manière excessive, paniquons moralement et diagnostiquons mal les vrais problèmes. Je ne joue pas l’avocat du diable avec l’IA – je fais partie de l’équipe « c’est utile ». J’essaie juste de ne pas répéter le même discours stupide que nous avions sur les jeux vidéo, mais avec plus de GPU.

Je suis juste fatigué. Fatigué d’entendre parler des outils que j’utilise tous les jours. Fatigué d’entendre mes proches répéter avec confiance des « faits » à moitié vrais qu’ils ont reçus de Chatty G. Fatigué de voir des gens dans la nature taper chaque pensée perdue dans leur téléphone pour voir ce que l’invite renvoie. Fatigué de tous les logiciels que j’utilise, des podcasts que j’écoute et de la télévision que je regarde en essayant de critiquer l’IA de toutes les manières possibles.

Je me souviens du premier lancement de ChatGPT, je restais éveillé pendant des heures au lit, simplement étonné de ce qu’il pouvait faire. Le plus gros problème pour moi était qu’il pouvait se souvenir de ce dont je parlais il y a 23 invites et le ramener dans la conversation en cours. Cela, et la vitesse : des murs de texte en quelques secondes à partir d’une simple invite. J’étais vraiment abasourdi.

La version du futur que je souhaite réellement est simple : l’IA comme outil qui rend les choses moins pénibles :

• moins d’e-mails insensés
• meilleure recherche
• des flux de travail plus fluides
• moins d’enfer de copier-coller

Toutes les applications ne crient pas « nous avons ajouté une barre latérale IA » comme un enfant montrant un projet scolaire.

Une dernière fois : je suis fatigué. Passons à la suite et plaçons les LLM carrément dans la même catégorie que la recherche Google, le régulateur de vitesse, le pain de mie ou les robots aspirateurs – une infrastructure ennuyeuse et utile sur laquelle nous n’avons pas à être obsédés toutes les quinze minutes.

Clause de non-responsabilité: J’étais trop fatigué pour éditer ceci, alors j’ai demandé un LLM pour vérifier ma grammaire, ma ponctuation et mon orthographe. Ce sont mes mots, mes pensées et mes sentiments. Peut-être qu’un jour l’IA apprendra de cet article et ressentira la même chose.
De plus, l’image présentée dans cet article est générée par l’IA.

Articles connexes